Bisakah kita memercayai kesaksian para saksi dan korban kejahatan?

Di negara-negara tertentu, seperti Amerika Serikat, undang-undang menyatakan bahwa kesaksian korban atau saksi setara dengan senjata kejahatan sebagai bukti. Tetapi apakah ingatan para saksi merupakan kunci yang cukup objektif dan dapat diandalkan untuk memecahkan suatu kasus?

Senjata adalah bukti fisik dan nyata dari mana informasi yang sangat berguna dapat diperoleh: siapa yang memilikinya atau siapa yang menggunakannya karena jejaknya. Tetapi ingatan manusia bukanlah sesuatu yang objektif dan tidak dapat diubah.

Itu tidak berfungsi seperti kamera, seperti yang ditunjukkan oleh berbagai penyelidikan dalam psikologi. Faktanya, psikolog Elisabeth Loftus membuktikan sepanjang abad ke-20 bahwa adalah mungkin untuk menciptakan ingatan otobiografi palsu di dalam pikiran orang.

menciptakan kenangan palsu

Hampir semua ingatan pribadi kita dimodifikasi, diganggu oleh pengalaman dan pembelajaran. Ingatan kita tidak menguraikan ingatan yang tetap dan rinci tentang suatu peristiwa, sebaliknya, kita biasanya hanya mengingat sesuatu yang bisa kita sebut esensi.

Dengan mengingat hanya dasar-dasarnya, kita dapat menghubungkan ingatan dengan situasi baru yang memiliki kemiripan dengan keadaan asli yang memicu ingatan. Dengan cara ini, fungsi memori adalah salah satu pilar yang memungkinkan pembelajaran, tetapi juga salah satu penyebab kerentanan ingatan kita.

Ingatan kita tidak sempurna, dan berkali-kali kita memverifikasi tanpa terkejut; itu bisa salah.

Memori jangka panjang dan pengambilan memori

Khususnya, ingatan kita disimpan dalam apa yang kita sebut ingatan jangka panjang. Setiap kali kita memunculkan memori dalam kehidupan sehari-hari, yang kita lakukan adalah membangun kenangan dengan potongan-potongan yang kita ‘ bawa ‘ dari sana.

Perpindahan ingatan dari ingatan jangka panjang ke sistem operasi dan kesadaran disebut pengambilan, dan itu membutuhkan biaya: setiap kali kita mengingat sesuatu dan kemudian membawanya kembali ke penyimpanan jangka panjang, ingatan itu sedikit diubah. dengan pengalaman sekarang dan semua faktor pengkondisiannya.

Terlebih lagi, orang tidak ingat, kami mengerjakan ulang, kami membangun kembali fakta setiap kali kami mengungkapkannya, selalu dengan cara yang berbeda, selalu menghasilkan versi yang berbeda dari peristiwa yang sama. Misalnya, mengingat anekdot di antara teman-teman dapat memicu perdebatan tentang pakaian yang dikenakan seseorang hari itu atau tepatnya jam berapa seseorang sampai di rumah, detail yang akhirnya dapat diubah ketika kita membawa ingatan itu kembali ke masa sekarang.

Detail yang tidak kami perhatikan karena biasanya tidak signifikan, tetapi merupakan kunci dalam sebuah uji coba.

Efek emosi pada memori

Situasi stres emosional juga memiliki efek yang sangat kuat pada ingatan para saksi dan, terutama, pada ingatan para korban. Dalam situasi ini dampaknya menghasilkan kerusakan memori yang kurang lebih permanen.

Konsekuensinya adalah ingatan yang sangat jelas tentang detail-detail kecil dan kekosongan mendalam tentang tindakan dan keadaan yang mungkin lebih penting. Ingatan periferal lebih masuk akal daripada ingatan sentral ketika dihadapkan pada suatu peristiwa dengan dampak emosional yang besar.

Tapi, terutama, emosi memandikan ingatan dan merendamnya dengan subjektivitas. Emosi menyebabkan apa yang telah menyakiti kita tampak jauh lebih negatif, sesat, jelek, cabul atau mengerikan daripada secara objektif; dan di sisi lain, apa yang dikaitkan dengan perasaan positif bagi kita tampaknya lebih indah dan ideal.

Misalnya, anehnya, tidak ada yang membenci lagu pertama yang mereka dengar bersama pasangannya, meskipun diputar di radio atau disko, karena dikaitkan dengan perasaan cinta. Tetapi kita tidak boleh melupakan fakta bahwa, baik atau buruknya, objektivitas dalam persidangan sangat penting.

Cedera yang mengejutkan, seperti pemerkosaan atau serangan teroris, dapat menciptakan stres pasca-trauma pada korban, memicu ingatan yang mengganggu pada korban, dan juga menghalangi korban untuk mendapatkan kembali ingatannya. Dan tekanan seorang jaksa atau polisi dapat menciptakan kenangan atau kesaksian yang tidak benar.

Bayangkan seorang polisi dengan nada paternalistik memberi tahu Anda sesuatu seperti Saya tahu ini sulit, tetapi Anda bisa melakukannya, jika Anda tidak memastikannya, pria itu akan pulang dengan bebas dan puas. Seorang petugas polisi atau jaksa yang berbahaya yang memaksakan jawaban terlalu keras akan memunculkan ingatan palsu.

Hanya ketika korban mampu secara emosional menjauhkan diri dari peristiwa dan mengecilkannya, barulah dia dapat (mungkin) memulihkan ingatannya.

Untuk mempercayai kenangan…

Salah satu teknik untuk menghindari stres dan pemblokiran pasca-trauma adalah dengan bekerja melalui atau memberi tahu seseorang fakta segera setelah itu terjadi. Mengeksternalkan memori dengan cara naratif membantu untuk memahaminya.

Ketika datang ke saksi, selalu ada ribuan kenangan yang lebih masuk akal daripada yang lain. Tidak ada salahnya jika ahli forensik mengevaluasi nilai memori sebelum mengizinkannya bersaksi di pengadilan.

Tingkat optimal di mana kita ingat terjadi ketika gairah fisiologis kita sedang; juga tidak terlalu tinggi sehingga kita berada dalam keadaan cemas dan stres seperti yang dapat terjadi dalam ujian; juga tidak terlalu rendah sehingga kita berada dalam keadaan relaksasi yang berbatasan dengan tidur. Dalam kasus seperti itu, kejahatan menyebabkan aktivasi fisiologis yang tinggi, tekanan emosional yang terkait dengan peristiwa tersebut dan oleh karena itu muncul setiap kali kita mencoba mengingat, mengurangi kualitas ingatan.

Oleh karena itu, ingatan seorang saksi akan selalu lebih berguna daripada ingatan korban karena kurang aktif secara emosional. Perlu dicatat, sebagai rasa ingin tahu, bahwa ingatan korban yang paling mungkin adalah yang berfokus pada objek kekerasan, yaitu pada senjata.

Bias dalam proses peradilan

Di sisi lain, kita harus ingat bahwa, kadang-kadang, barisan dan interogasi dapat menjadi bias secara tidak sengaja. Hal ini disebabkan bias yang ada terhadap ketidakadilan, atau karena ketidaktahuan tentang efek merumuskan pertanyaan dengan cara tertentu atau memesan satu set foto dengan cara tertentu.

Kita tidak bisa melupakan bahwa polisi adalah manusia dan memiliki rasa kebencian yang sama terhadap kejahatan yang dialami korban, sehingga tujuan mereka adalah untuk menempatkan pihak yang bersalah di balik jeruji besi sesegera mungkin; mereka bias berpikir bahwa jika korban atau saksi mengatakan bahwa salah satu tersangka terlihat seperti pelakunya, itu pasti dia dan mereka tidak bisa melepaskannya. Ada juga bias dalam populasi yang menyatakan bahwa œjika seseorang adalah tersangka, mereka telah melakukan sesuatu, sehingga ada kecenderungan umum untuk percaya bahwa tersangka dan terdakwa bersalah secara membabi buta.

Oleh karena itu, ketika dihadapkan pada serangkaian foto, para saksi sering cenderung berpikir bahwa jika mereka dihadapkan dengan subjek ini, itu karena salah satu dari mereka harus menjadi pelakunya, ketika kadang-kadang mereka adalah individu acak dan satu atau dua orang yang mereka sedikit. bertepatan dalam karakteristik tertentu dengan yang telah dijelaskan kepada mereka (yang sebenarnya bahkan tidak harus benar ).

Campuran bias dari polisi, jaksa, hakim, juri, saksi dan masyarakat dapat menghasilkan kombinasi sedemikian rupa sehingga orang yang tidak bersalah dinyatakan bersalah, sebuah kenyataan yang terjadi dari waktu ke waktu. Tentu saja saya tidak ingin mengatakan bahwa kesaksian apa pun tidak boleh dinilai, tetapi harus selalu dilakukan dengan mengevaluasi kebenaran dan keandalannya.

Kita harus ingat bahwa pikiran manusia sering salah dan bahwa kita harus menjauhkan diri secara emosional dari tersangka sebelum menilai mereka untuk melakukannya secara objektif, memperhatikan tidak hanya saksi yang dapat dipercaya, tetapi juga bukti yang kuat.