Bias melihat ke belakang: karakteristik ­dari bias kognitif ini

Masa lalu, masa lalu adalah. Dan ada fakta yang tak terbantahkan: kita tidak bisa mengubah keputusan atau tindakan kita di masa lalu. Dan apa yang biasanya kita lakukan? Ubah persepsi kita tentang apa yang terjadi dan ingat keputusan kita sendiri lebih baik daripada yang sebenarnya.

Efek psikologis yang dikenal sebagai bias atau bias melihat ke belakang ini memanifestasikan dirinya ketika kita melihat ke masa lalu dan secara efektif percaya bahwa peristiwa yang terjadi lebih dapat diprediksi daripada yang sebenarnya ketika keputusan tertentu dibuat.

Artikel terkait ­: ” Bias kognitif: menemukan efek psikologis yang menarik “

Apa itu bias kognitif?

Bias kognitif adalah penyimpangan dalam pemrosesan kognitif biasa yang menyebabkan individu mendistorsi dan salah menafsirkan informasi yang tersedia .

Jenis penilaian irasional ini, seperti yang terjadi dengan bias melihat ke belakang, muncul sebagai kebutuhan evolusioner yang darinya otak kita mampu membuat penilaian seketika tanpa mediasi sistem interpretasi yang lebih rumit dan, oleh karena itu, jauh lebih lambat. Meskipun mereka dapat mengarahkan kita untuk membuat kesalahan interpretasi yang serius, dalam konteks dan situasi tertentu mereka membantu kita membuat keputusan yang lebih akurat dan efektif.

Konsep bias kognitif diperkenalkan oleh psikolog dan peneliti Daniel Kahneman dan Tversky pada tahun 1972, berdasarkan ­pengalaman mereka dalam meneliti pasien yang tidak dapat bernalar secara intuitif dengan jumlah besar. Keduanya berpendapat ­bahwa keputusan manusia yang paling ­penting didasarkan pada sejumlah prinsip heuristik ­- jalan pintas mental yang kita gunakan untuk menyederhanakan realitas dan memecahkan masalah – dan bukan pada analisis formal fakta. Teori ini secara langsung ­bertentangan ­dengan model pengambilan keputusan rasional yang berlaku saat itu.

Bias melihat ke belakang: apa itu dan bagaimana pengaruhnya terhadap kita

Adalah umum bagi prasangka atau bias melihat ke belakang untuk bertindak setiap kali terjadi krisis ekonomi atau sosial. Sebagai contoh, setelah krisis keuangan global tahun 2008, yang dipicu oleh runtuhnya gelembung perumahan dan penipuan subprime mortgage di AS, kita dapat melihat berapa banyak ekonom yang gagal memprediksi dampak buruknya menegaskan kepada posteriori bahwa ini ­dapat diprediksi dan bahwa mereka tahu apa yang ­akan terjadi ­pada apa yang akhirnya terjadi.

Bias ini juga banyak berkaitan dengan kemampuan manusia untuk mengingat peristiwa tertentu. Sistem memori kami ­tidak bekerja seperti komputer : memori memudar seiring waktu dan kami membangun kembali sebagian berdasarkan akumulasi pengalaman baru. Psikolog Elizabeth Loftus telah meneliti apa yang disebut “ingatan palsu” selama bertahun-tahun, berteori ­bahwa bagaimana seseorang diminta untuk mengingat sesuatu mempengaruhi deskripsi mereka selanjutnya tentang memori itu sendiri ­.

Kesalahan pemrosesan ini yang membiaskan ingatan kita , seperti yang terjadi dengan bias melihat ke belakang, yang mengarahkan kita untuk mengubah ingatan tentang keyakinan kita sebelum terjadinya peristiwa tertentu demi kesimpulan akhir, menentukan visi kita tentang diri kita sendiri dan tentang apa yang mengelilingi kita. Sejarawan, bias hasil atau perkembangan pertempuran sejarah, atau dokter, bias mengingat efek negatif dari uji klinis ­, adalah dua contoh profesi dipengaruhi oleh bias ini.

Apa yang dikatakan penelitian tentang hal itu?

Terlepas dari kenyataan bahwa bias seperti tinjauan ke belakang tampaknya, apriori, sebagai kesalahan yang mudah dijelaskan dan diidentifikasi, sebagian besar ­penelitian menyimpulkan bahwa sangat ­sulit untuk membuat penilaian tentang sesuatu yang telah terjadi tanpa sepenuhnya mengabaikannya. , jadi juga sulit untuk mencoba melawan efeknya. Sejumlah penelitian telah mengkonfirmasi bias ini dan dalam beberapa tahun terakhir upaya telah dilakukan untuk menentukan apakah hakim menyerah pada hal itu pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil daripada, misalnya, anggota juri.

Dalam pengertian ini, pada tahun 2001 sebuah penelitian dilakukan dengan 167 hakim Pengadilan Federal AS dan disimpulkan bahwa para hakim dipengaruhi oleh bias tinjauan ke belakang pada tingkat yang sama seperti warga negara lainnya. Studi empiris lain yang ­dilakukan oleh peneliti WK Viscusi dan R. Hastie pada tahun 2002 juga menyimpulkan bahwa efek yang sama yang berasal dari hindsight bias mempengaruhi ­hukuman hakim, tetapi pada tingkat yang lebih rendah.

Menurut penelitian, meskipun juri benar dalam memasukkan penilaian moral dan sosial ke dalam putusan mereka yang memungkinkan mereka untuk ­mengklasifikasikan tindakan atau perilaku berbahaya sebagai disengaja (sehingga menghukum ­terdakwa dan mencegah perilaku serupa di masa depan), ada banyak kesalahan dan prasangka yang mengubah ­keyakinan menjadi lotere yang ­tak terduga . Sebaliknya, hakim profesional kurang salah, fakta yang mempertanyakan kecukupan juri, meskipun dalam bentuk yang paling demokratis.

Bagaimana cara memerangi ini dan bias lainnya

Tidak ada formula ajaib yang menjamin kita untuk menghindari penilaian dan bias yang tidak rasional seperti melihat ke belakang, tetapi ada­ kita dapat memperhitungkan kunci tertentu untuk meminimalkan efeknya . Hal pertama adalah mulai dengan mengasumsikan dan menerima kebenaran yang tidak menyenangkan: bahwa kita tidak lebih pintar dari orang lain dan bahwa kita semua, tanpa kecuali, rentan terhadap dampaknya, terlepas dari studi yang kita miliki atau seberapa rasional kita berpikir kita. .

Bias, sebagai mekanisme evolusioner, ada dan ada ­karena suatu alasan : untuk mempercepat pengambilan keputusan dan respons terhadap ­rangsangan, masalah, atau situasi yang, jika tidak, tidak akan dapat ­kita hadapi karena ketidakmampuan untuk sistem kognitif kita untuk memproses semua informasi yang tersedia dalam waktu sesingkat mungkin.

Setelah kita mengasumsikan kerentanan kita sendiri terhadap efek irasional, langkah selanjutnya adalah mengetahui bagaimana menangani informasi yang kita terima dari konteks kita dan dari orang lain. Penting untuk menimbang data dan menuntut bukti dalam menghadapi pernyataan yang menimbulkan kecurigaan. Intuisi tanpa dukungan akal tidak mengarah pada kesuksesan. Kita harus membandingkan semua pendapat, milik kita sendiri dan orang lain, dengan fakta dan data objektif. Dan ketahuilah bahwa membuat keputusan berdasarkan penilaian diri atas kemampuan kita dapat menyesatkan.

Akhirnya, waspadalah terhadap keinginan untuk selalu benar. Mendengarkan dengan cermat dan mencoba memahami arti sebenarnya dari informasi yang diberikan oleh lawan bicara kita mungkin merupakan obat terbaik untuk melawan penipuan diri sendiri. Menutup mata dan telinga ­kita terhadap bukti agar tidak melihat keyakinan kita yang mapan dalam bahaya adalah awal dari salah satu kejahatan terbesar masyarakat kita: fanatisme. Dan mengutip psikolog Amerika Gordon Allport: “Orang-orang yang sadar atau malu akan prasangka mereka juga mereka yang berada di jalan untuk menekannya.”

Jenis bias lainnya

banyak bias kognitif yang membuat kita membuat kesalahan dan membuat penilaian yang tidak rasional , tetapi kita tidak bisa hanya fokus pada bias melihat ke belakang. Masih banyak lagi yang harus kita perhitungkan. Di antara yang paling terkenal adalah sebagai berikut:

1. bias terbawa

Ini terdiri dari percaya atau melakukan sesuatu yang dilakukan banyak orang. Artinya, kemungkinan terjadinya suatu perilaku akan meningkat ­sebagai fungsi dari jumlah individu yang mendukungnya . Bias ini sebagian bertanggung jawab atas bagaimana kita mengabadikan banyak mitos dan keyakinan salah (seper
ti berpikir bahwa kita hanya menggunakan 10% dari otak kita atau percaya bahwa homeopati ­bekerja) yang begitu mendarah daging dalam masyarakat kita saat ini.

Mungkin Anda tertarik: ” Eksperimen kesesuaian Asch: kapan tekanan sosial dapat kita lakukan “

2. Bias jangkar

Ini adalah kecenderungan untuk “berlabuh” dan menggunakan informasi pertama yang datang kepada kita untuk kemudian membuat penilaian atau keputusan .

Konsekuensi dari bias ini sering digunakan dengan sangat efektif oleh semua jenis tenaga penjualan dan iklan. Contoh yang sangat jelas dapat ditemukan di dealer mobil. Penjual menunjukkan kendaraan ­kepada kami dan memberi kami harga tertentu (misalnya, 5.000â). Informasi pertama itu, dalam hal ini angka, akan berarti bahwa selama proses pembelian, kami mengingat nomor yang telah ditawarkan penjual kepada kami. Dengan cara ini, dialah yang memulai dengan keuntungan bisa bernegosiasi dengan caranya sendiri.

3. Bias kesalahan atribusi mendasar

Ini adalah kecenderungan untuk menghubungkan secara eksklusif dengan ciri-ciri internal individu (seperti kepribadian atau kecerdasan) perilaku mereka yang dapat diamati. Dengan cara ini, kami menyederhanakan realitas dengan mengesampingkan apriori kemungkinan hubungan antara faktor situasional – lebih dapat diubah dan kurang dapat diprediksi – dan individu, yang dapat berfungsi sebagai penjelasan tentang perilaku mereka.

4. Bias konfirmasi

Itu terjadi dengan menyukai, menafsirkan, dan mengingat informasi yang menegaskan harapan dan keyakinan kita sebelumnya, sehingga meniadakan ­jenis penjelasan alternatif lainnya. Kami menafsirkan realitas secara selektif (seperti yang terjadi dengan bias melihat ke belakang), mengabaikan fakta dan situasi yang tidak mendukung gagasan kami yang telah terbentuk sebelumnya.

Kesalahan penalaran ini memiliki pengaruh yang sangat negatif, misalnya, di bidang politik ­dan organisasi , di mana biasanya harus mempertimbangkan beberapa opsi untuk membuat keputusan yang akurat.

5. Bias ketersediaan

Ini adalah kecenderungan untuk memperkirakan kemungkinan suatu peristiwa berdasarkan ketersediaan atau frekuensi kemunculan peristiwa itu dalam pikiran kita melalui pengalaman. Misalnya, jika di media kita terus-menerus disuguhkan berita tentang perampokan di rumah musim panas setiap ­hari ­, kecenderungan kita adalah berpikir bahwa peristiwa ini terjadi terus-menerus dan lebih sering daripada di masa lalu. dalam ingatan kita daripada peristiwa lain yang secara objektif lebih sering terjadi.

Referensi bibliografi:

Bunge, M. dan Ardila, R. (2002). Filsafat ­psikologi ­. Meksiko: Abad XXI.

Myers, David G. (2005). Psikologi ­. Meksiko: Pan American Medical.

Related Posts