Bias di pihak saya: apa itu dan bagaimana hal itu mendistorsi persepsi kita tentang berbagai hal

Pernahkah Anda bertanya-tanya mengapa perdebatan menjadi semakin terpolarisasi? Mengapa ketika dua orang berdebat hampir tidak mungkin bagi mereka untuk mencapai kesepakatan? Bagaimana mungkin, meskipun memberikan bukti kuat yang bertentangan, orang-orang mempertahankan pendapat mereka dengan begitu agresif?

Tidak peduli seberapa rasional kita menganggap diri kita sendiri, tampaknya manusia memiliki kecenderungan alami untuk mencari, menafsirkan, menyukai, dan mengingat informasi yang mendukung keyakinan dan nilai kita sebelumnya, terlepas dari apakah ada fakta yang bertentangan dengannya.

Kecenderungan alami ini memiliki nama: bias sisi saya . Di bawah ini kita akan menyelidiki fenomena psikologis yang tersebar luas dan, pada gilirannya, berpotensi berbahaya ini dan penelitian yang telah mengungkapkan sedikit cahaya tentang bagaimana hal itu terjadi.

Artikel terkait ­: ” “Bias kognitif: mengungkap efek psikologis yang menarik”

Apa bias di pihak saya?

Sering kali, ketika kita berbicara dengan seseorang tentang subjek apa pun, kita menjelaskan apa yang kita pikirkan dan “fakta” apa yang ada. Kami menjelaskan semua bukti yang kami temukan di semua jenis sumber yang ‘terpercaya’. Kami tahu bahwa orang ini memiliki pendapat yang bertentangan dengan pendapat kami dan kami percaya bahwa, setelah memberinya bukti ini, dia akan mengubah pendapatnya, tetapi itu tidak terjadi. Tidak, dia tidak tuli, dia juga tidak mengabaikan kita, itu terjadi begitu saja karena apa yang kita katakan padanya bertentangan dengan apa yang dia pikir dia meremehkan “fakta†kita, berpikir bahwa kita tidak tahu apa-apa.

Bias di pihak saya adalah fenomena psikologis yang membuat kita memiliki kecenderungan untuk mencari, menafsirkan, menyukai, dan mengingat informasi yang mendukung atau menegaskan keyakinan dan nilai kita sebelumnya , mengabaikan atau meremehkan bukti yang bertentangan dengan apa yang kita yakini. Pada dasarnya, bias ini adalah cacat bawaan otak kita dalam cara memproses informasi, yang mengarahkan kita untuk membuat keputusan yang bias atau mengadopsi sudut pandang dan pendapat yang salah.

Terlepas dari kenyataan bahwa semua manusia adalah ­korban dari bias ini, fenomena psikologis ini dianggap berpotensi berbahaya, dalam arti bahwa itu membuat kita secara praktis buta terhadap informasi apa pun yang, betapapun jujurnya, jika bertentangan dengan apa yang kita pikirkan. , kami akan menganggapnya salah atau tidak terlalu ketat. Faktanya, beberapa ahli teori tentang pola pemikiran ini, seperti Keith E. Stanovich, menganggapnya pada dasarnya bertanggung jawab atas gagasan pasca-kebenaran: kita hanya melihat apa yang ingin kita lihat.

Implikasi dari bias kognitif ini

Selama beberapa dekade terakhir, Stanovich, bersama dengan peneliti kognitif lainnya seperti Richard F. West dan Maggie E. Toplak, telah secara eksperimental membahas bias ini. Salah satu implikasi utamanya adalah bahwa manusia cenderung mencari informasi yang memberi kekuatan pada pendapat kita, menghilangkan atau membuang data apa pun yang, tidak peduli seberapa benar dan dapat dibuktikannya data itu, kita anggap kurang teliti. Orang mencari informasi yang memberi kekuatan pada hipotesis kita, daripada mencari semua bukti, baik yang membenarkan maupun yang menyangkal .

Sebenarnya, ini adalah sesuatu yang cukup sederhana untuk dipahami dengan melihat bagaimana orang berperilaku dalam hampir semua subjek yang ingin mereka dokumentasikan. Misalnya, jika kita menemukan seseorang yang pro-kehidupan, yaitu yang menentang aborsi, ia akan lebih cenderung mencari informasi yang membuktikan haknya dan, bahkan mungkin, menjadi ­lebih anti-aborsi. Mereka akan jarang mencari informasi yang menjelaskan mengapa aborsi harus ­menjadi hak universal atau jika janin beberapa minggu tidak merasakan, dan jika mereka melakukannya, mereka akan membaca isinya dari sudut pandang yang sangat skeptis dan dangkal.

Anehnya, fakta mencari informasi yang ditemukan di kedua sisi perdebatan, yaitu, mencari data yang menguntungkan dan tidak menguntungkan untuk pendapat yang telah dibuat dari awal, tampaknya lebih terkait dengan ciri-ciri kepribadian daripada dengan kecerdasan . . Faktanya, beberapa penelitian menunjukkan bahwa orang yang paling percaya diri ­cenderung mencari fakta yang membuktikan dan menyangkal kedua sisi perdebatan, sementara yang paling tidak aman mencari apa yang memberi kekuatan pada keyakinan mereka.

Implikasi lain yang jelas dari bias ini adalah bagaimana informasi yang sama ditafsirkan secara berbeda berdasarkan keyakinan dasar kita . Faktanya, jika informasi yang persis sama tentang suatu subjek diberikan kepada dua individu, kemungkinan besar mereka akan memiliki sudut pandang yang berbeda, sepenuhnya atau sebagian bertentangan, karena meskipun pesannya identik, informasi tersebut tidak akan sama. .penafsiran yang mereka buat dan cara mereka melihatnya akan bias secara pribadi.

Anda mungkin tertarik: “Apakah kita makhluk rasional atau emosional?”

Eksperimen hukuman mati

Contoh yang baik dari hal ini ditemukan dalam eksperimen yang dilakukan di Universitas Stanford, di mana para peneliti mencari peserta yang sudah memiliki pendapat yang sangat berbeda tentang topik yang sama: mendukung atau menentang hukuman mati . Setiap peserta diberikan deskripsi singkat dari dua penelitian, satu membandingkan negara bagian AS dengan dan tanpa hukuman mati dan yang lainnya membandingkan tingkat pembunuhan di negara bagian sebelum dan setelah memperkenalkan hukuman mati.

Setelah deskripsi ini, mereka diberi informasi yang lebih rinci tentang kedua studi dan diminta untuk menilai seberapa andal ­mereka percaya metode penelitian di kedua investigasi itu. Pada kedua kelompok, baik yang mendukung hukuman mati maupun yang menentang, mereka melaporkan bahwa ­sikap mereka agak berubah pada awal penelitian ketika mereka diberi deskripsi singkat, tetapi ketika mereka diberi rincian lebih lanjut, sebagian besar kembali ­ke mereka . keyakinan sebelumnya , meskipun memiliki bukti yang memberi kekuatan pada kedua penelitian. Mereka lebih kritis ­terhadap sumber yang bertentangan dengan pendapat mereka.

Mobil Jerman dan mobil Amerika

Studi lain menunjukkan bahwa kecerdasan tidak melindungi kita dari bias di pihak saya. Dalam hal ini, kecerdasan peserta diukur sebelum mereka diberi informasi tentang suatu peristiwa di mana mereka harus ­menyatakan pendapatnya. Fakta yang dimaksud adalah tentang beberapa mobil yang bisa ­menimbulkan masalah keamanan. Para peserta yang semuanya orang Amerika ditanya apakah mereka akan mengizinkan ­mobil Jerman dengan masalah keamanan mengemudi di jalan-jalan AS, mereka juga ditanya pertanyaan sebaliknya: jika mereka berpikir bahwa mobil Amerika yang cacat harus ­dapat transit. melalui Jerman.

Peserta diberitahu tentang mobil Jerman dengan masalah keamanan mengatakan mereka harus ­dilarang di AS karena menimbulkan bahaya bagi keselamatan jalan AS ­. Sebaliknya, mereka yang diberi pengarahan tentang rekan-rekan AS mereka mengatakan bahwa mereka ­harus ­dapat transit melalui Jerman. Dengan kata lain, mereka lebih kritis ­terhadap keselamatan mobil Jerman karena menjadi orang Jerman dan mengemudi di negara mereka ­dan lebih longgar dengan mobil Amerika karena menjadi orang Amerika dan mengemudi di luar negeri. Kecerdasan tidak mengurangi kemungkinan bias di pihak saya .

Memori dan bias di pihakku

Meskipun orang mencoba menafsirkan data dengan cara yang paling netral, ingatan kita, yang akan dibiaskan oleh keyakinan kita sendiri, akan bertindak mendukung ingatan tentang apa yang mendukung sudut pandang kita, yaitu, kita memiliki ingatan selektif. Psikolog telah berteori bahwa informasi yang sesuai dengan harapan kita yang ada akan lebih
mudah disimpan dan diingat daripada informasi yang tidak sesuai. Dengan kata lain, kita menghafal dan mengingat lebih baik apa yang memberi kita alasan dan kita lebih mudah melupakan apa yang bertentangan dengan kita .

Apa hubungan ini dengan jejaring sosial?

Setelah melihat semua ini, adalah mungkin untuk memahami keseriusan implikasi dari bias di pihak saya dalam hal menerima dan menafsirkan informasi apa pun. Bias ini membuat kita tidak mampu secara efektif dan logis mengevaluasi argumen dan bukti yang diberikan kepada kita, betapapun solidnya mereka. Kita dapat mempercayai lebih kuat sesuatu yang diragukan karena fakta sederhana bahwa itu ada di ‘pihak kita’ dan menjadi sangat kritis ­terhadap sesuatu yang, meskipun ditunjukkan dengan sangat baik, seperti yang ‘melawan kita,’ tidak. kita lihat sebagai ketat dan dapat diandalkan.

Tetapi dari semua implikasi yang ditimbulkannya, kami memiliki satu implikasi yang terkait langsung dengan jejaring sosial , terutama algoritmenya. Sumber daya digital ini, melalui “cookies†dan mengingat riwayat pencarian kami, menyebabkan kami disajikan dengan sumber daya yang terkait dengan sesuatu yang telah kami lihat sebelumnya. Misalnya, jika kita mencari gambar anak kucing di Instagram, kita akan mulai melihat lebih banyak foto hewan ini di bagian kaca pembesar.

Apa implikasi yang dimiliki algoritme ini dengan bias di pihak saya? Banyak, karena kami tidak hanya mencari gambar hewan atau makanan di jejaring sosial, tetapi juga opini dan “fakta†yang mengkonfirmasi opini kami yang sudah ada sebelumnya. Jadi ­, jika kita mencari blog tentang vegetarianisme, banyak blog terkait lainnya akan muncul di bagian pencarian, baik yang ­netral secara politis maupun ­resep vegetarian seperti entri blog, gambar, dan sumber lain yang berbicara tentang kekejaman terhadap hewan, dan mengkriminalisasi orang-orang “karnakas”. .

Mengingat bahwa ­kita hampir tidak akan mencari informasi yang bertentangan dengan sudut pandang kita, hanya masalah waktu sebelum pendapat kita menjadi lebih radikal . Ketika jaringan menunjukkan kepada kita sumber daya yang mendukung sudut pandang kita, kita akan semakin mendalami ­subjek ini dan, mengambil contoh vegetarianisme, bahkan kemungkinan besar kita akan berakhir di sektor vegan, mendukung tindakan yang lebih intens terhadap sektor daging.

Berdasarkan hal ini, dan terutama diterapkan pada ideologi ­politik ­, banyak orang menganggap bahwa algoritma ini menghancurkan demokrasi. Alasan untuk ini adalah, karena algoritme tidak memberi kami semua sudut pandang yang tersedia tentang topik yang sama, algoritme ini memberi kami apa yang mendukung pendapat kami, membuat kami cenderung tidak membandingkan opsi. Karena kita tidak menghadapi ‘kebenaran’ yang berbeda dan terjebak dalam kenyamanan sudut pandang kita karena media sosial, kita benar-benar dimanipulasi.

Karena alasan inilah, sebagai upaya untuk melepaskan diri dari jebakan pikiran kita sendiri dan bagaimana jejaring sosial membantu kita untuk ­lebih memperdalam apa yang kita pikirkan, tidak ada salahnya untuk mencari pendapat yang bertentangan dengan pendapat kita. Ya ­, memang benar, bias di pihak saya akan membuat kita cenderung melihat mereka dengan cara yang lebih ­kritis dan dangkal, tetapi setidaknya upaya itu dapat memberi kita sedikit kebebasan ideologis dan pendapat . Atau setidaknya menghapus riwayat pencarian dan tidak memberikan kesempatan kepada jejaring sosial untuk menjebak kita dalam keyakinan kita sendiri.

Referensi bibliografi:

Macpherson, R. & Stanovich, K. (2007). Kemampuan kognitif, disposisi berpikir, dan perangkat instruksional sebagai prediktor berpikir kritis. Pembelajaran dan Perbedaan Individu 17 (2007) 115–127.

Stanovich, K., Barat, R. (2007). Bias sisi saya yang alami tidak tergantung pada kemampuan kognitif. BERPIKIR & ALASAN, 2007, 13 (3), 225 – 247

Stanovich, K., Barat, R. (2008). Pada kegagalan kemampuan kognitif untuk memprediksi sisi saya dan bias berpikir satu sisi. BERPIKIR & ALASAN, 14 (2), 129 – 167

Sternberg, RJ (2001). Mengapa sekolah harus mengajarkan kebijaksanaan: Teori keseimbangan kebijaksanaan dalam pengaturan pendidikan. Psikolog Pendidikan, 36, 227 – 245.

Stanovich, KE; Barat, RF; Toplak, ME (2013), Myside bias, rasional thinking, and intelligence, Current Directions in Psychological Science, 22 (4): 259–64, doi:10.1177/0963721413480174, S2CID 14505370

Toplak, ME, & Stanovich, KE (2003). Asosiasi antara bias sisi saya pada tugas penalaran informal dan jumlah pendidikan pasca sekolah menengah. Psikologi Kognitif Terapan, 17, 851 – 860.

Tuhan, Charles G.; Ross, Lee; Lepper, Mark R. (1979), Asimilasi bias dan polarisasi sikap: Efek dari teori-teori sebelumnya pada bukti yang kemudian dipertimbangkan, Journal of Personality and Social Psychology, 37 (11): 2098–09, CiteSeerX 10.1.1.372.1743, doi :10.1037/0022-3514.37.11.2098, ISSN 0022-3514

Related Posts