Belajar untuk tidak setuju: Paul Graham dan hierarki ­kualitas argumentatif

Perselisihan dan ketidaksepakatan adalah dua aspek yang melekat pada manusia seperti kebutuhan untuk makan. Fakta hanya sebagai hewan rasional membuat kita ragu dan tidak setuju dengan pendapat apa pun yang kita rasa tidak sepenuhnya teridentifikasi.

Namun, tidak semua orang memiliki kemampuan untuk melakukannya dengan benar. Paul Graham mencatat fakta ini dan menciptakan “hierarki ketidaksepakatan” yang ­mengatur cara orang mengekspresikan ketidaksetujuan mereka.

Mungkin Anda tertarik: ” 10 jenis argumen untuk digunakan dalam debat dan diskusi “

Siapa Paul Graham?

Paul Graham adalah seorang programmer komputer dan penulis esai asal Inggris yang menjadi terkenal setelah karyanya dengan Lisp, sebuah keluarga bahasa pemrograman. Selain itu, ia ikut mendirikan perusahaan ­penyedia layanan aplikasi (ASP) pertama.

Setelah memperoleh ketenaran penting di dunia komputasi dan pemrograman, Graham memulai karirnya sebagai penulis esai. Dari halaman webnya sendiri, ia menerbitkan esai tentang berbagai topik yang berisi segala sesuatu ­mulai dari teks tentang bahasa pemrograman hingga penyebab mengapa “kutu buku” tidak pernah mencapai popularitas. Tulisan-tulisan ini disatukan dalam publikasi Hacker and Painters , yang diterbitkan pada tahun 2004, meskipun sebelumnya telah ­menerbitkan buku-buku tentang pemrograman.

Namun, salah satu esainya yang paling terkenal yang disebarluaskan ke seluruh dunia adalah studinya Bagaimana untuk tidak setuju , yang ditulis pada tahun 2008. Di dalamnya, Graham secara grafis mewakili “hierarki ­perbedaan†, yang menunjukkan tingkat berbeda di mana seseorang dapat mengekspresikan ketidaksepakatan atau ketidaksetujuan mereka dengan topik apa pun.

Namun, sebelum menjelaskan tentang apa hierarki ini dan bagaimana pengorganisasiannya, ­perlu diketahui apa perbedaan tersebut dan bagaimana dinamikanya bekerja.

Apa itu diskrepansi dan bagaimana cara kerjanya?

Royal Academy of the Spanish Language mendefinisikan ‘discrepancy’ dengan dua arti yang berbeda:

“Perbedaan, ketidaksetaraan yang dihasilkan dari perbandingan hal-hal yang satu dengan yang lain ­â€ .

“Perbedaan pendapat pribadi atau perilaku†.

Oleh karena itu, dan menurut definisi ini, orang yang tidak setuju adalah orang yang keyakinan, pemikiran, atau perilakunya tidak sesuai dengan orang atau kelompok lain.

Namun, perbedaan adalah fakta sosial. Artinya, untuk tidak setuju dengan sesuatu, diperlukan kehadiran orang atau kelompok orang lain untuk membandingkan pendapat dan tidak setuju; dan juga sekelompok pengikut yang mendukung sudut pandang kami .

Dengan demikian ­, perbedaan tingkat sosial mengikuti jalan. Serangkaian pedoman yang berangkat dari asal-usul ketidaksepakatan ke ketidaksepakatan yang dihasilkan dalam perbedaan pertama ini. Meskipun rumit, proses ini jauh lebih mudah dipahami jika kita mengikuti setiap langkah:

Adanya ideologi ­atau pemikiran yang didukung oleh banyak pengikut.

Dalam kelompok orang yang sama ini, seseorang menimbulkan ketidaksesuaian, menyebarkan keyakinan atau pendapat mereka sendiri dan menciptakan pemisahan dalam kelompok pertama .

Kedua belah pihak memperoleh jumlah pengikut yang cukup besar untuk mempertahankan pendapat ini dari waktu ke waktu.

Di dalam kelompok itu sendiri, perbedaan terus muncul yang menghasilkan kelompok orang baru, sehingga mengakhiri ­kelompok asli . Dinamika ini berulang secara berurutan.

Karena kecenderungan untuk tidak setuju adalah sesuatu yang wajar bagi manusia, karena hanya memiliki kemampuan untuk menalar, dinamika ini terus berlanjut dari waktu ke waktu dan muncul di semua bidang kehidupan.

Mungkin Anda tertarik: ” 10 jenis kesalahan logis dan argumentatif “

Hirarki ­Perbedaan Graham

Setelah kita mengetahui bagaimana perbedaan bekerja, kita dapat melanjutkan untuk menggambarkan bagaimana ketidaksepakatan ini dapat bermanifestasi pada setiap orang yang mengalaminya. Karena mengungkapkan ketidaksetujuan melalui penghinaan tidak sama dengan melakukannya dengan menggunakan argumentasi yang solid dan rasional.

Untuk melakukan ini, Graham membuat representasi grafis dengan bentuk segitiga di mana tingkat perbedaan ini dipesan. Menurut grafik segitiga ini, semakin tinggi posisi seseorang dalam piramida, semakin kuat posisi atau argumen itu sendiri, sedangkan mereka yang berada di tingkat yang lebih rendah menggunakan argumen yang berbeda © empedu dan dangkal untuk membenarkan diri .

Namun, seseorang mampu berkembang atau bergerak di antara tingkat yang berbeda. Dengan cara ini, semakin tinggi tingkat orang, semakin membangun dan menguntungkan pertukaran pendapat.

Wikipedia Commons.

Di bawah ini kami menjelaskan berbagai tingkat ­hierarki perbedaan dari yang terendah hingga yang tertinggi.

7. Penghinaan

Tingkat argumentasi terendah adalah di mana semua orang yang menggunakan penghinaan sebagai bentuk oposisi dipasang, karena mereka tidak mampu menawarkan jenis argumen apa pun, tidak peduli seberapa tidak masuk akalnya itu.

Graham mencontohkannya dengan ungkapan â€kamu bodoh†.

6. Ad hominem

Penulis menempatkan semua orang yang â€menyerang ciri ­atau otoritas lawan tanpa mempertimbangkan substansi argumen†pada anak tangga ini.

Artinya, orang tersebut hanya mampu menyanggah orang lain melalui serangan atau pernyataan negatif tentang orangnya, dengan maksud untuk mendiskreditkannya, tetapi tanpa memberikan argumen yang sahih yang menunjukkan kelemahan penalaran dan penegasan orang lain. Artinya, orang yang diserang, bukan apa yang dia katakan.

Contoh dari perbedaan ini ­adalah: “Apa yang akan kamu ketahui jika kamu bahkan tidak memiliki studi?†.

Mungkin Anda tertarik: ” 6 kunci untuk menghindari diskusi pasangan yang absurd “

5. Nada jawab

Dalam kasus ini, orang tersebut berfokus pada atau menggunakan nada pesan lawan untuk mencoba menyangkal atau menyangkalnya , tanpa memperhitungkan dasar atau esensi dari apa yang sedang diperdebatkan.

Penegasan khas ­dalam kasus ini ­adalah: “Berteriak begitu banyak, tidak ada yang akan menganggap Anda serius†.

4. Kontradiksi

Orang yang menggunakan kontradiksi untuk menyangkal suatu pendapat cenderung mengungkapkan gagasan yang berlawanan tetapi dengan isi yang sangat sedikit atau tanpa bukti.

Dalam kasus ini, argumen yang digunakan diungkapkan dalam bentuk kebenaran universal yang menurut orang yang sama, tidak memerlukan penjelasan .

Oleh karena itu, contohnya ­adalah: “Semua orang tahu bahwa ini tidak benar ­.

3. Kontraargumen

Dari tingkat ini penalaran mulai menyajikan kekayaan dan kualitas yang lebih besar . Akan tetapi, dalam sanggahan, orang tersebut memaparkan bukti-bukti atau bukti-bukti yang mendukung pendapatnya, tetapi yang telah dikatakan atau ditulis oleh orang lain sebelumnya.

Ide-ide yang digunakan untuk membahas topik apapun bukanlah hasil pemikiran orang itu sendiri, melainkan menggunakan pendekatan dan penjelasan pihak ketiga untuk mendukung keyakinan mereka.

Misalnya: “Anda tidak benar, karena seperti yang dikatakan Socrates…â€

2. Sanggahan

Dalam diskusi tingkat kedua ini, orang tersebut dapat bernalar dan tidak setuju dengan ide dan keyakinan mereka sendiri, tetapi tanpa terlalu banyak mempertimbangkan dasar argumen atau keyakinan orang lain
. Sebaliknya, ini didasarkan pada detail atau ide yang sangat spesifik dari pidato orang lain, tidak dapat menyangkal ide sentral.

1. Menolak titik pusat

Akhirnya kami mencapai tingkat tertinggi, dan karena itu paling konstruktif ketika berdiskusi. Pada titik ini, orang tersebut memiliki sumber daya yang diperlukan untuk menyangkal tema sentral atau dasar diskusi secara eksplisit ­dan langsung , menggunakan pengalaman dan argumen mereka sendiri dan mampu mengintegrasikan ide-ide orang lain dalam diskusi mereka.

Related Posts