Apa keputusan Mahkamah Agung di Mapp v Ohio?


Apa keputusan Mahkamah Agung di Mapp v Ohio?

Keputusan: Mahkamah Agung AS memutuskan dengan suara 5-3 mendukung Mapp. Pengadilan tinggi mengatakan bukti yang disita secara tidak sah, tanpa surat perintah penggeledahan, tidak dapat digunakan dalam penuntutan pidana di pengadilan negara bagian.

Apa yang didirikan Mapp v Ohio?

OHIO, diputuskan pada 20 Juni 1961, adalah kasus pengadilan penting yang berasal dari Cleveland, di mana Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa di bawah amandemen Konstitusi ke-4 dan ke-14, bukti yang disita secara ilegal tidak dapat digunakan dalam pengadilan pidana negara bagian.

Apa yang dituduhkan oleh Mapp?

Petugas menemukan barang bukti pornografi di rumah Mapp. Akibatnya, Mapp “didakwa berdasarkan undang-undang Ohio yang menjadikan kepemilikan materi cabul sebagai kejahatan.” Mapp divonis 7 tahun penjara. Namun, saat terikat, dia mengajukan banding ke Mahkamah Agung Ohio, yang menolak kasusnya.

Apa dampak dari kasus Mapp v Ohio?

Ohio (1961) memperkuat perlindungan Amandemen Keempat terhadap penggeledahan dan penyitaan yang tidak wajar, menjadikannya ilegal untuk bukti yang diperoleh tanpa surat perintah untuk digunakan dalam persidangan pidana di pengadilan negara bagian.

Bisakah polisi menggunakan bukti yang mereka dapatkan secara ilegal Mapp v Ohio?

Ohio, kasus di mana Mahkamah Agung AS pada 19 Juni 1961, memutuskan (6–3) bahwa bukti yang diperoleh dengan melanggar Amandemen Keempat Konstitusi AS, yang melarang “penggeledahan dan penyitaan yang tidak masuk akal”, tidak dapat diterima di pengadilan negara bagian.

Apa yang polisi temukan di rumah Dollree Mapp?

Pada Mei 1957, Polisi Cleveland memaksa masuk ke rumah Dollree Mapp tanpa surat perintah. Mereka mencari tersangka pengeboman dan selama penggeledahan menemukan pistol, beberapa perlengkapan polis (yaitu, perjudian), dan literatur cabul.

Apa yang dimaksud dengan barang bukti yang disita secara ilegal?

Aturan eksklusif mencegah pemerintah menggunakan sebagian besar bukti yang dikumpulkan untuk melanggar Konstitusi Amerika Serikat. Keputusan di Mapp v. Ohio menetapkan bahwa aturan eksklusif berlaku untuk bukti yang diperoleh dari penggeledahan atau penyitaan yang tidak masuk akal yang melanggar Amandemen Keempat.

Apakah ada sesuatu yang tidak masuk akal tentang penggeledahan rumah Mapp oleh polisi?

Mapp dan pengacaranya mengajukan banding ke Mahkamah Agung Ohio. Pengacara Mapp berargumen bahwa karena polisi tidak memiliki surat perintah, penggeledahan mereka di ruang bawah tanahnya adalah ilegal. Karena penggeledahan itu ilegal, kata dia, barang bukti yang didapat dari penggeledahan juga ilegal.

Tahun berapa amandemen kelima disahkan?

1791

Related Posts