10 Eksperimen Psikologis Paling Mengganggu Sepanjang Sejarah

Saat ini ­, asosiasi Psikologi nasional dan internasional memiliki ­kode etik yang mengatur praktik dalam penelitian psikologi.

Eksperimen harus mematuhi berbagai aturan mengenai kerahasiaan, persetujuan, atau kebaikan. Komite peninjau ditugaskan untuk menegakkan standar-standar ini.

10 eksperimen psikologis paling mengerikan

Tetapi kode etik ini tidak selalu begitu ketat, dan banyak eksperimen di masa lalu tidak dapat ­dilakukan hari ini karena tidak mematuhi beberapa prinsip dasar. Daftar berikut ini mengumpulkan sepuluh eksperimen paling terkenal dan kejam dalam ilmu perilaku .

10. Eksperimen Little Albert

Di Universitas Johns Hopkins pada tahun 1920, John B. Watson melakukan studi tentang pengkondisian klasik , sebuah fenomena yang mengaitkan ­stimulus terkondisi dengan stimulus tidak ­terkondisi sampai mereka menghasilkan hasil yang sama. Dalam jenis pengkondisian ini, respons dapat dibuat dari seseorang atau hewan ke objek atau suara yang sebelumnya netral. Pengkondisian klasik umumnya dikaitkan dengan Ivan Pavlov, yang membunyikan bel setiap kali dia memberi makan anjingnya sampai suara bel saja membuat ­anjingnya mengeluarkan air liur.

Watson menguji pengkondisian klasik pada bayi berusia 9 bulan yang diberi nama Albert . Albert kecil mulai mencintai binatang dalam percobaan, terutama tikus putih. Watson mulai memasangkan kehadiran tikus dengan suara keras logam yang memukul palu. Little Albert mulai mengembangkan rasa takut pada tikus putih, serta ­sebagian besar ­hewan dan benda berbulu. Eksperimen ini dianggap sangat tidak bermoral hari ini ­karena Albert tidak pernah peka terhadap fobia yang ditimbulkan Watson dalam dirinya. Bocah itu meninggal karena penyakit yang tidak terkait pada usia 6 tahun, jadi dokter tidak dapat menentukan apakah fobianya akan ­bertahan hingga dewasa.

9. Eksperimen Kesesuaian Asch

Solomon Asch bereksperimen dengan konformitas di Swarthmore College pada tahun 1951, menempatkan peserta dalam sekelompok orang yang tugasnya adalah ­mencocokkan panjang serangkaian garis ­. Setiap individu harus ­mengumumkan mana dari tiga garis ­yang paling dekat panjangnya dengan ­garis referensi. Partisipan ditempatkan dalam kelompok aktor yang disuruh memberikan jawaban yang benar sebanyak dua kali dan kemudian beralih untuk mengatakan jawaban yang salah. Asch ingin ­melihat apakah peserta akan puas ­dan memberikan ­jawaban yang salah karena mengetahui bahwa jika tidak, dia akan ­menjadi satu-satunya dalam kelompok yang memberikan jawaban yang berbeda.

Tiga puluh tujuh dari 50 peserta setuju dengan jawaban yang salah meskipun bukti fisik ­sebaliknya . Asch tidak meminta persetujuan peserta, jadi hari ­ini, eksperimen ini tidak dapat ­dilakukan.

8. Efek pengamat

Beberapa eksperimen psikologis yang dirancang untuk menguji efek pengamat dianggap tidak etis menurut standar saat ini. Pada tahun 1968, John Darley dan Bibb Latané mengembangkan minat pada saksi yang tidak bereaksi terhadap ­kejahatan. Mereka sangat tertarik dengan pembunuhan Kitty Genoves, seorang wanita muda yang pembunuhannya disaksikan oleh banyak orang, tetapi tidak ada yang mencegahnya.

Pasangan ini melakukan penelitian di Universitas Columbia di mana seorang peserta disajikan dengan survei dan ditinggalkan sendirian di sebuah ruangan untuk mengisinya. Asap yang tidak berbahaya mulai merembes ke dalam ruangan setelah beberapa ­saat. Studi tersebut menunjukkan bahwa peserta yang sendirian jauh lebih cepat melaporkan asap dibandingkan peserta yang memiliki ­pengalaman yang sama tetapi berada dalam kelompok.

Dalam studi lain oleh Darley dan Latané, subjek ditinggalkan sendirian di sebuah ruangan dan diberitahu ­bahwa mereka dapat ­berkomunikasi dengan subjek lain melalui interkom. Kenyataannya, mereka hanya mendengarkan rekaman radio dan dia ­diberitahu bahwa mikrofonnya akan ­mati sampai gilirannya untuk berbicara. Selama perekaman, salah satu subjek tiba-tiba berpura-pura mengalami kejang. Hasil penelitian menunjukkan bahwa waktu yang dibutuhkan untuk memberitahu penyidik berbanding terbalik dengan jumlah subjek . Dalam beberapa kasus, penyidik tidak pernah diberitahu.

7. Eksperimen Kepatuhan Milgram

Psikolog Universitas Yale Stanley Milgram ingin ­lebih memahami mengapa begitu banyak orang berpartisipasi dalam tindakan kejam seperti itu selama Holocaust Nazi . Dia berteori bahwa orang umumnya mematuhi figur otoritas, yang menimbulkan pertanyaan: “Mungkinkah ­Eichmann dan jutaan kaki tangannya dalam Holocaust hanya mengikuti perintah? Atau, bisakah kita ­menganggap mereka semua sebagai kaki tangan?†. Pada tahun 1961, eksperimen kepatuhan dimulai.

Para peserta mengira mereka adalah bagian dari studi memori. Setiap percobaan memiliki pasangan individu yang dibagi menjadi â€guru dan siswa†. Salah satu dari keduanya adalah seorang aktor, jadi hanya ada ­satu peserta nyata. Penyelidikan dimanipulasi sehingga subjek selalu menjadi â€master†. Keduanya ditempatkan di ruangan terpisah dan â€master†diberi instruksi (perintah). Dia menekan tombol untuk menghukum siswa dengan sengatan listrik setiap kali dia memberikan jawaban yang salah. Potensi guncangan ini ­akan meningkat setiap kali subjek melakukan kesalahan. Aktor itu mulai mengeluh semakin banyak saat penelitian berlangsung sampai dia berteriak karena rasa sakit yang seharusnya. Milgram menemukan bahwa sebagian ­besar peserta mematuhi perintah dengan terus shock meskipun penderitaan yang jelas dari “trainee†.

Jika dugaan pelepasan itu ada, sebagian ­besar subjek akan membunuh â€siswanya†. Ketika fakta ini diungkapkan kepada para peserta setelah penelitian selesai, itu adalah contoh yang jelas dari kerusakan psikologis. Saat ini tidak ­dapat dilakukan karena alasan etis itu.

  • Temukan eksperimen ini di pos ini: “Eksperimen Milgram: ­kejahatan karena kepatuhan pada otoritas”

6. Eksperimen Primata Harlow

Pada 1950-an, Harry Harlow dari University of Wisconsin menyelidiki ketergantungan bayi dengan monyet rhesus daripada bayi manusia. Monyet itu diambil dari ibu kandungnya, yang digantikan oleh dua â€ibu†, satu terbuat dari kain dan satu lagi terbuat dari kawat. Kain â€ibu†tidak ada gunanya ­selain untuk merasa nyaman, sedangkan kawat â€ibu†memberi makan monyet melalui botol. Monyet menghabiskan sebagian besar waktunya di sebelah ibu kain dan hanya sekitar satu jam sehari ­dengan ibu kawat meskipun ada hubungan antara model kawat dan makanan.

Harlow juga menggunakan intimidasi untuk membuktikan bahwa kera menemukan kain â€ibu†sebagai acuan utama. Dia menakuti bayi monyet dan saya melihat ­monyet itu berlari ­ke ­arah model kain. Harlow juga melakukan eksperimen di mana ia mengisolasi monyet dari monyet lain untuk menunjukkan bahwa mereka yang tidak belajar ­menjadi bagian dari kelompok pada usia muda tidak dapat berasimilasi dan kawin ketika mereka tumbuh ­dewasa . Eksperimen Harlow berhenti pada tahun 1985 karena aturan APA yang melarang perlakuan buruk terhadap hewan, serta ­manusia.

Namun, Departemen Psikiatri ­di Fakultas Kedokteran dan Kesehatan Masyarakat Universitas Wisconsin baru-baru ini memulai eksperimen serupa yang melibatkan mengisolasi bayi monyet dengan memaparkan mereka pada ­rangsangan yang menakutkan. Mereka berharap untuk menemukan data tentang kecemasan manusia, tetapi menghadapi perlawanan dari
organisasi perlindungan hewan dan warga ­pada umumnya.

5. Ketidakberdayaan yang dipelajari, oleh Seligman

Etika eksperimen Martin Seligman tentang ketidakberdayaan yang dipelajari juga ­akan dipertanyakan hari ini karena perlakuan buruknya terhadap hewan. Pada tahun 1965, Seligman dan timnya menggunakan anjing sebagai subjek untuk menguji bagaimana ­kontrol dapat dirasakan. Kelompok itu menempatkan seekor anjing di satu sisi kotak yang dibagi dua oleh penghalang rendah. Mereka kemudian memberikan kejutan yang dapat dihindari jika anjing itu melompati penghalang ke separuh lainnya. Anjing-anjing itu dengan cepat belajar bagaimana menghindari sengatan listrik.

Kelompok Seligman sedang mengikat sekelompok anjing dan memberi mereka kejutan yang tidak bisa mereka ­hindari. Kemudian, ketika ditempatkan di dalam kotak dan disetrum lagi, anjing-anjing itu tidak ­berusaha melompati penghalang, hanya menangis . Eksperimen ini menunjukkan ketidakberdayaan yang dipelajari, serta ­eksperimen lain yang dibingkai dalam psikologi sosial ­pada manusia.

4. Eksperimen Gua Pencuri Sherif

Muzafer Sherif melakukan eksperimen Sarang Pencuri pada musim panas 1954, menampilkan dinamika kelompok di tengah konflik. Sekelompok anak laki-laki pra-remaja dibawa ke perkemahan musim panas, tetapi mereka tidak tahu ­bahwa pemantau itu sebenarnya adalah para peneliti. Anak-anak dibagi menjadi dua kelompok, yang dipisahkan. Kelompok-kelompok tersebut hanya saling bersentuhan ­ketika mereka bertanding dalam acara olahraga atau kegiatan lainnya.

Eksperimen mengatur peningkatan ketegangan antara kedua kelompok , khususnya dengan mempertahankan konflik. Sherif menciptakan masalah seperti kelangkaan air, yang akan membutuhkan ­kerja sama antara kedua tim, dan menuntut ­agar mereka bekerja sama untuk mencapai tujuan. Pada akhirnya, kelompok-kelompok itu tidak lagi terpisah dan sikap di antara mereka ramah.

Meskipun eksperimen psikologis tampak sederhana dan mungkin tidak berbahaya, hari ini akan dianggap ­tidak etis ­karena Sherif menggunakan penipuan, karena anak laki-laki tidak tahu ­bahwa mereka berpartisipasi dalam eksperimen psikologis. Sherif juga tidak memperhitungkan informed consent dari para peserta.

3. Studi Monster

Di Universitas Iowa pada tahun 1939, Wendell Johnson dan timnya berharap menemukan penyebab kegagapan dengan mencoba membuat anak yatim piatu menjadi gagap. Ada 22 subjek muda, 12 di antaranya tidak gagap. Separuh dari kelompok mengalami pengajaran positif, sedangkan kelompok lainnya diperlakukan dengan penguatan negatif. Para guru terus-menerus memberi tahu kelompok terakhir bahwa mereka gagap. Tidak seorang pun dari kedua kelompok tersebut gagap pada akhir percobaan, tetapi mereka yang menerima perlakuan negatif mengembangkan banyak masalah harga diri yang sering ditunjukkan oleh penderita gagap.

Mungkin ketertarikan Johnson pada fenomena ini berkaitan dengan kegagapannya sendiri sebagai seorang anak , tetapi penelitian ini tidak akan pernah sampai ­ke komite peninjau.

2. Siswa bermata biru vs. bermata coklat

Jane Elliott bukanlah seorang psikolog, tetapi dia mengembangkan salah satu latihan paling kontroversial pada tahun 1968 dengan membagi siswa menjadi kelompok bermata biru dan kelompok bermata cokelat. Elliott adalah seorang guru sekolah dasar di Iowa dan mencoba memberi murid-muridnya pengalaman diskriminasi sehari ­setelah Martin Luther King Jr. dibunuh. Latihan ini masih memiliki relevansi dengan psikologi ­saat ini dan mengubah karier Elliott menjadi karier yang berfokus pada pelatihan keragaman.

Setelah membagi kelas menjadi beberapa kelompok, Elliott akan mengutip ­bahwa penelitian ilmiah ­menunjukkan bahwa satu kelompok lebih unggul dari yang lain . Sepanjang ­hari, kelompok itu ­akan diperlakukan seperti itu. Elliott menyadari bahwa hanya butuh ­satu hari ­bagi kelompok ‘atas’ untuk menjadi lebih kejam dan kelompok ‘bawah’ menjadi lebih tidak aman. Kelompok kemudian berubah sehingga semua siswa menderita kerugian yang sama.

Eksperimen Elliott (yang dia ulangi pada tahun 1969 dan 1970) mendapat banyak kritikan ­mengingat konsekuensi negatif pada harga diri siswa, dan untuk alasan ini tidak dapat ­dilakukan lagi ­hari ini. Kekhawatiran etis utama adalah penipuan ­dan persetujuan, meskipun beberapa peserta asli masih melihat eksperimen sebagai perubahan hidup.

1. Eksperimen Penjara Stanford

Pada tahun 1971, Philip Zimbardo dari Universitas Stanford melakukan eksperimen penjaranya yang terkenal, yang berusaha ­untuk memeriksa perilaku kelompok dan pentingnya peran. Zimbardo dan timnya memilih kelompok 24 mahasiswa laki-laki yang dianggap “sehat” baik ­secara fisik maupun psikis. Orang-orang itu telah ­mendaftar untuk berpartisipasi dalam “studi psikologis tentang kehidupan di penjara”, di mana mereka dibayar $15 ­per hari. Setengahnya ditugaskan secara acak sebagai tahanan, dan setengah lainnya ditugaskan sebagai penjaga penjara. Percobaan berlangsung di ruang bawah tanah ­Departemen Psikologi Stanford, di mana tim Zimbardo telah ­menciptakan penjara darurat. Para peneliti berusaha keras untuk menciptakan pengalaman yang realistis bagi para tahanan, termasuk penangkapan tiruan di rumah para peserta.

Para tahanan diberi pengenalan yang cukup standar tentang kehidupan penjara, selain seragam yang memalukan. Para penjaga diberi instruksi yang tidak jelas untuk tidak pernah melakukan ­kekerasan dengan para tahanan, tetapi untuk ­mempertahankan kendali. Hari pertama ­berlalu tanpa insiden, tetapi para tahanan membuat kerusuhan pada hari kedua ­dengan membarikade sel mereka dan mengabaikan para penjaga. Perilaku ini mengejutkan para penjaga dan diduga menyebabkan kekerasan psikologis yang pecah di hari-hari ­berikutnya . Penjaga mulai memisahkan tahanan “baik” dan “jahat”, membagikan hukuman yang mencakup push-up, kurungan isolasi, dan penghinaan publik kepada tahanan yang nakal.

Zimbardo menjelaskan: “Dalam beberapa hari ­, para penjaga menjadi sadis dan para narapidana menjadi depresi dan menunjukkan tanda-tanda stres akut. “Dua tahanan meninggalkan percobaan; satu akhirnya menjadi psikolog penjara dan konsultan. Percobaan, yang awalnya akan berlangsung dua minggu, berakhir sebelum waktunya ketika calon istri Zimbardo, psikolog Christina Maslach, mengunjungi percobaan pada hari kelima ­dan mengatakan kepadanya: “Saya pikir apa yang Anda lakukan terhadap mereka sangat buruk. teman-teman†.

Terlepas dari eksperimen yang tidak etis, Zimbardo masih ­menjadi psikolog yang bekerja hari ini. Dia bahkan dihormati oleh American Psychological Association ­dengan Medali Emas pada tahun 2012 untuk pencapaian seumur hidup dalam ilmu Psikologi ­.

  • Informasi lebih lanjut tentang penelitian Zimbardo di: “Eksperimen Penjara Stanford”

Related Posts